Podľa zoznamu vydaných licencií, ktorý je sprístupnený na
internetovej stránke www.urso.gov.sk, Úrad pre reguláciu
sieťových odvetví (ÚRSO) reguluje činnosť 941
regulovaných subjektov. Z toho 688 regulovaných
subjektov obdržalo licencie do 1.8.2001 od Ministerstva
hospodárstva SR a 320 regulovaných subjektov obdržalo
licencie po 1.8.2001 od samotného ÚRSO (niektoré
regulované subjekty obdržali po dve licencie). V
uvedených počtoch sú zahrnuté licencie z oblasti výroby,
výkupu, tranzitu a rozvodu tepla, elektriny i plynu.
Oprávnenie vzťahujúce sa výlučne len na výrobu, výkup a
rozvod tepla (písmeno „T“ v čísle licencie), obsahuje
spolu len 501 licencií.
V priebehu novembra a decembra 2002 odznelo v médiach
množstvo vyhlásení zástupcov ÚRSO, podľa ktorých počet
držiteľov licencií, ktorým je ÚRSO povinný určiť maximálnu
cenu tepla, kolísal od číslovky „vyše 1300“ po
číslovku „vyše 1400“. Po upozornení zverejnenom na
www.teplo.host.sk, že podľa sprístupneného registra licencií
(pozri www.urso.gov.sk), počet držiteľov licencií
nedosahuje ani tisícku , odhad počtu držiteľov licencií
prudko poklesol. V priebehu januára „spresnili“
zástupcovia ÚRSO počet držiteľov licencií na „600 až 700“
(HN 27.1.2003) a v priebehu februára číslovkou
„okolo 600“. Rovnako presná je aj informácia, podľa
ktorej „okolo sto“ dodávateľov tepla dodnes
nepožiadalo úrad o stanovenie maximálnej ceny tepla (SME
– 14.2.2003).
Prečo je na www.urso.gov.sk sprístupnený len zoznam
pridelených licencií, prečo nemôžu spotrebitelia do obsahu
týchto licencií nahliadnuť, aké tajomstvá sú v týchto
licenciách ukryté, prečo niektorým licenciám uvedeným v
zozname stále chýba číslo, ako si ÚRSO predstavuje ochranu
spotrebiteľov v praxi, prečo ÚRSO predkladá verejnosti
nepresné a nehodnoverné čísla, to zástupcovia tohto úradu
doteraz verejnosti nevysvetlili. Ide len o neschopnosť
riadne viesť register licencií, alebo o úmysel ? Možno sa na
údaje v zozname vydaných licencií spoľahnúť, alebo ide len o
nezáväzný zoznam ? Majú všetci dodávatelia tepla zákonom
predpísanú licenciu, alebo sú medzi nimi aj takí, ktorí sa
starosťami o získanie licencie vôbec nezaťažujú? Prečo ÚRSO
nezverejní úplný zoznam tých „okolo sto“ držiteľov
licencií, ktorí doteraz ani len nepodali návrh na určenie
maximálnej ceny tepla – a napriek tomu s teplom obchodujú ?
Koho záujmy ÚRSO utajovaním takýchto závažných informácií
chráni ? Nezakrýva náhodou ÚRSO tzv. obchodným tajomstvom aj
trestnú činnosť obchodníkov s teplom (neoprávnené
podnikanie, poškodzovanie spotrebiteľa a pod.)? Kto, ak
nie ÚRSO, je povinný v mene štátu proti regulovaným
subjektom porušujúcim predpisy zasiahnuť ? Dokedy sa bude
ÚRSO len tváriť, že chráni aj záujmy spotrebiteľov a kedy
pristúpi ku praktickým krokom ? Domnieva sa ÚRSO, že
odpovede na takéto a podobné otázky spotrebiteľov
nezaujímajú ?
*
Prax zavedená Úradom pre reguláciu sieťových odvetví,
ktorá sťažuje, alebo dokonca znemožňuje spotrebiteľom
prístup k informáciam, dôležitým pre posúdenie ich
platobných povinností vo vzťahu k správcom bytových domov,
je rozmanitá. Vyskytujú sa aj ťažko odhaliteľné chyby v
rozhodnutiach, ktoré sú na www.urs.gov.sk sprístupnené.
Napríklad spotrebitelia odoberajúci teplo od regulovaného
subjektu BEZ TRANSFOMÁTORY, a. s. Bratislava nemohli
do 24.2.2003 svojho
dodávateľa v prehľade vydaných cenových výmerov pod názvom
BEZ TRANSFORMÁTORY vôbec nájsť. ÚRSO síce
rozhodnutie záväzné pre tohto dodávateľa vydal
(rozhodnutie č. 0009/2003/03 zo dňa 14.1.2003), ale toto
rozhodnutie bolo skryté pod subjektom „BIOMASA“ so
sídlom na neexistujúcej adrese : Republiky 1, 010 01
Bratislava. Tento omyl ÚRSO napravil dňa 24.2.2003.
*
Nijaké rozhodnutie o maximálnej cene tepla nemôže
nadobudnúť platnosť ani účinnosť skôr, ako bolo zverejnené.
Po počiatočnom odmietaní tohto tvrdenia, ktoré sa opiera o
viaceré nálezy Ústavného súdu SR, prestal ÚRSO toto tvrdenie
spochybňovať a sústredil sa na zahmlievanie dátumov
zverejnenia jednotlivých svojich cenových výmerov. Kým
spočiatku vo svojich cenových výmeroch deklaroval konkrétne
dátumy účinnosti (napr. v rozhodnutí č. 0009/2003/03 s
dátumom vyhotovenia 14.1.2003, otvorene deklaroval spätnú
účinnosť – retroaktivitu tohto rozhodnutia od 1.1.2003),
v poslednom období nijaké konkrétne dátumy účinnosti vo
svojich rozhodnutiach neuvádza. Namiesto toho používa
univerzálnu klauzulu „Toto rozhodnutie je účinné dňom
vydania“ (napr. rozhodnutie č. 0171/2003/03 s dátumom
vyhotovenia 7.2.2003). Jediný problém je v tom, že
skutočný dátum zverejnenia (teda skutočný dátum
nadobudnutia účinnosti novej – zvýšenej maximálnej ceny
tepla) je pre bežného spotrebiteľa nedostupný a všetky
kroky ÚRSO smerujú k tomu, aby sa spotrebiteľ o nezákonnej
retrokativite jeho cenových výmerov nedozvedel.
*
ÚRSO tvrdí, že preukázateľné a nespochybniteľné ekonomicky
oprávnené náklady, ktoré môže regulovaný subjekt za dodané
teplo fakturovať od 1.1.2003 na základe Rozhodnutia č.
715/2002 Z.z., tvoria zhruba 60 až 65 percent z celkových
ekonomicky oprávnených nákladov. Riaditeľ odboru
ekonomických analýz Ing. Karol Dvorák neskôr spresnil, že
ÚRSO stanovil zatiaľ hranice pre zálohy na kúrenie na
úrovni 60 až 65 percent tzv. skutočnej ceny
(SME 14.2.2003). Problém je v tom, že pojem „skutočná
cena“ nie je v našom právnom poriadku definovaný a každý
si ho môže vykladať tak, ako mu to vyhovuje. Skutočnú cenu
tepla dodaného v priebehu roku 2003, môže totiž dodávateľ
zistiť najskôr v januári 2004. Ing. Karol Dvorák by mal
spotrebiteľskej verejnosti i dodávateľom tepla vysvetliť, čo
pokladá za tzv. skutočnú cenu tepla – teda z akého základu
sa uvedených 60 až 65 podľa jeho názoru vypočítava. Alebo by
mal otvorene priznať, že ide len o jeho súkromný a ničím
nepodložený názor.
*
Dňa 24.1.2003 boli na internetovej stránke
www.urso.gov.sk zneprístupnené všetky cenové výmery
pre dodávateľov tepla a oznámenie „Stránka sa nedá
zobraziť“ figurovalo na tejto webovej stránke
nepretržite až do 10.2.2003. Na ostatné časti
www.urso.gov.sk bol počas celého tohto obdobia bezproblémový
prístup. Napriek tomu, listom zo dňa 11.2.2003 podal hovorca
ÚRSO Miroslav Lupták Asociácii spotrebiteľských subjektov
Slovenska takéto vysvetlenie : „V piatok 24.1.2003 sa
uskutočnil technický zásah – výmena poskytovateľa internetu
pre CELÚ SIEŤ GOVNET, v dôsledku čoho mohlo dôjsť k
ťažkostiam pri pripájaní sa na webovú stránku ktoréhokoľvek
úradu pripojeného na GOVNET (a teda nielen úradu pre
reguláciu sieťových odvetví). V žiadnom okamihu však nedošlo
k znefunkčneniu webovej stránky ÚRSO. Problémy so spojením
ste mali z toho dôvodu, že Váš poskytovateľ internetového
pripojenia mal zrejme staré (neplatné) informácie o adresách
serverov GOVNET-u (DNS záznamy). Tieto neplatné informácie
sú automaticky nahrádzané novými počas prevádzky internetu,
avšak v období medzi zmenou adresy a aktualizáciou DNS
záznamov vždy uplynie určitý čas. Toto je štandardný postup
v internete. Tento obmedzený stav v sieti GOVNET však trval
iba dva dni a odvtedy je sieť GOVNET plne funkčná. Dovoľujem
si Vás upozorniť, aby ste nás neupodozrevali zo zablokovania
našej internetovej stránky, ale požiadali Vášho správcu
siete o nápravu. Včera 10.2.2003 sme overovali spojenie s
Vaším poskytovateľom internetu „STONLINE“, ktorý nemá
problémy s návštevou našej webovej stránky. Svedčí o tom aj
skutočnosť, že každú hodinu máme na našej webovej stránke
pripojených približne 40 vonkajších užívateľov. Odporúčame
Vám, aby ste hľadali chybu vo Vašom osobnom internetovom
pripojení.“ Na základnú otázku, prečo viac ako
dva týždne nefungoval na webovej stránke ÚRSO práve len a
len hypertextový odkaz
http://www.urso.gov.sk/cgi-bin/cv_vyber_go.pl?oblast=teplo&od_de=1&od_
me=0&od_ro=2002&do_de=31&do_me=11&do_ro=2003&lokalita=*&firma=*
hovorca vôbec neodpovedal.
*
Dňa 14.2.2003 vyšiel v SME článok, v ktorom ÚRSO
tvrdí, že „vydal dodnes 420 cenových výmerov a zostáva mu
vydať ešte 180“. Pritom v dňoch 13. až 17.2.2003 bolo na
webovej stránke ÚRSO sprístupnených iba 380 rozhodnutí. Ide
len o neschopnosť úradníkov spočítať necelé štyri stovky
svojich rozhodnutí, alebo o hru s číslami, ktorej cieľom je
zakamuflovať svoju neschopnosť včas vydať potrebný
počet rozhodnutí ?
|